“曹衣出水”與“吳帶當風(fēng)”

發(fā)布時(shí)間：2019-09-02 10:05

“曹衣出水”與“吳帶當風(fēng)”

   將曹仲達、吳道子畫(huà)格并而論之，較早見(jiàn)于北宋景德二年（1005）成書(shū)的黃休復《益州名畫(huà)錄》，文曰：“前輩畫(huà)佛像羅漢，相傳曹樣、吳樣兩本，曹起曹不興，吳起吳暕。曹畫(huà)衣紋稠疊，吳畫(huà)衣紋簡(jiǎn)略。

   關(guān)于“曹衣出水“與”吳帶當風(fēng)“的提出，成書(shū)于北宋熙寧七年（1074）郭若虛的《圖畫(huà)見(jiàn)聞志.論曹吳體法》文中提到歷史上對曹吳的認識有兩說(shuō)，其一所指人物發(fā)生時(shí)間較早，分別是三國吳地曹不興和南朝劉宋吳暕。另一說(shuō)所指人物要遲，分別是北齊曹仲達和唐代吳道子。

  前一種說(shuō)法見(jiàn)著(zhù)蜀僧仁顯《廣畫(huà)新集》，該書(shū)及作者已無(wú)從查考，郭若虛引述其書(shū)曰：“昔竺乾有康僧會(huì )者，初入吳，設像行道。時(shí)曹不興見(jiàn)西國佛像，儀范寫(xiě)之，故天下盛傳曹也?！薄皡钦?，起于宋之吳暕之作，故號吳也?！?/p>

   后一種說(shuō)法出自郭若虛《圖畫(huà)見(jiàn)聞志》：“按唐張彥遠《歷代名畫(huà)記》稱(chēng)北齊曹仲達者，本曹?chē)?，最推工?huà)梵像，是為曹。謂唐吳道子曰吳。吳之筆，其勢圜轉，而衣服飄舉。曹之筆，其體稠疊，而衣服緊窄。故后輩稱(chēng)之曰：＇吳帶當風(fēng)，曹衣出水＇?！苯癫閺垙┻h《歷代名畫(huà)記》中，并未將曹仲達和吳道子作以比較，而是分別闡述，故郭若虛所言“吳帶當風(fēng)，曹衣出水”并非張彥遠提出，而是郭若虛對世上傳說(shuō)的引述，即其所謂“后輩稱(chēng)之”。 

        有關(guān)先期出現的曹不興、吳暕，南齊謝赫《古畫(huà)品錄》載：“曹不興，不興之跡，迨莫復傳，唯秘閣之內，一龍而已。觀(guān)其風(fēng)骨，名豈虛成?！薄皡菚后w法雅媚，制置才巧；擅美當年，有聲京洛?！蔽闹酗@示，時(shí)至南齊謝赫時(shí)期曹不興的作品已近絕跡，唯有一龍造像得以存世，作品體現了曹不興名聲不虛。而劉宋吳暕之作與謝赫時(shí)代相去不遠，應有作品存世，據謝赫言吳暕聲明已遠播北方洛陽(yáng)地區。   

   時(shí)至北宋郭若虛時(shí)，曹不興、吳暕作品均已失傳，郭若虛二人畫(huà)格也不甚清楚，在其《圖畫(huà)見(jiàn)聞志·論曹吳體法》中對曹不興的記載，完全引用了謝赫的說(shuō)法，對于吳暕則言：“聲微跡暖，世不復傳?！蓖瑫?shū)還表述，曹不興和吳暕的影響力實(shí)際在唐代以前就已失勢，并認為曹吳之說(shuō)應推曹仲達和吳道子。

歷史上出現兩個(gè)版本的曹吳之說(shuō)已為文獻所證實(shí)，且均為衣著(zhù)飄逸和貼體相對應，四人藝術(shù)創(chuàng )作均以擅長(cháng)佛教人物著(zhù)稱(chēng)。

  但對于歷史出現的曹、吳兩說(shuō)，郭若虛主張以曹仲達和吳道子為宗，并對僧任顯所說(shuō)持懷疑。今聯(lián)系曹不興和吳暕約略同期的佛像著(zhù)衣風(fēng)格表現，對二人作品風(fēng)格是否可能為“曹衣出水，吳帶當風(fēng)”予以闡述。     

     《廣畫(huà)新集》曰三國吳地曹不興畫(huà)佛像，是以西來(lái)樣式為范本臨摹表現。三國吳（220—280），時(shí)間約當貴霜王朝后期，在印度中部、南部及西北部地區分別存在三種風(fēng)格的佛像樣式，即秣菟羅、犍陀羅及阿馬拉瓦蒂三種風(fēng)格，其中前兩者均為貼體佛衣，并且以漢魏時(shí)期中國南方佛像實(shí)物資料來(lái)看，均為秣菟羅風(fēng)格。衣紋貼體于胸前作“U形排列，符合衣紋稠疊特征。同期吳地受到貴霜秣菟羅佛像風(fēng)格影響是明確的，曹不興儀范寫(xiě)之的西國佛畫(huà)，為印度秣菟羅風(fēng)格是有可能的，作品風(fēng)格以衣紋稠疊見(jiàn)長(cháng)是合理的。  

    吳暕生卒無(wú)從查考，其藝術(shù)活動(dòng)應主要在劉宋年間（420—479）?，F存兩身劉宋年間的佛像，均為貼體通肩衣，但這并不代表同期南朝沒(méi)有佛衣作飄舉狀的佛像，現有南朝褒衣博帶式裝束的佛像較早為齊永明元年（483），此距劉宋末年僅四年，其佛衣特征已是外展飄逸，在前文“褒衣博帶式佛衣的再認識”一節中，已闡述了該款佛衣可能在東晉戴逵時(shí)期已出現。另?yè)鍛z《南朝的法門(mén)經(jīng)普門(mén)品變相》考，成都萬(wàn)佛齊宋元嘉二年背屏造像，像背石刻畫(huà)像中已見(jiàn)南式天人形象，且天衣飄展。劉宋年間出現褒衣博帶式佛衣應是可能的，而吳暕畫(huà)風(fēng)，正式因為較好地體現了這款佛衣的風(fēng)格特征而受到關(guān)注。  

    曹不興和吳暕，一為其體稠疊，衣服緊窄；一為衣紋簡(jiǎn)略，衣服飄舉。與秣菟羅佛像衣著(zhù)及國人自創(chuàng )褒衣博帶式衣著(zhù)風(fēng)格相合，將曹不興和吳暕視作“曹衣出水”和“吳帶當風(fēng)”的代表是有一定歷史依據的，或可視曹不興和吳暕為第一輪“吳帶當風(fēng)，曹衣出水”。  

   文獻顯示曹仲達與曹不興一樣，也是以善畫(huà)外國佛像著(zhù)稱(chēng)，現存北齊印度式佛像，多為右袒式，風(fēng)格有笈多秣菟羅和薩爾那特兩種，前者衣紋稠疊，后者衣紋少刻或不刻，以曹仲達衣紋稠疊來(lái)看，其風(fēng)格更近笈多秣菟羅式佛像。吳道子作品風(fēng)格傳世的《送子天王圖》來(lái)看，人物服飾外展飄逸，與齊梁年間褒衣博帶式立佛風(fēng)格接近，這也是本土化服飾特征鮮明的衣著(zhù)表現形式，其佛教人物畫(huà)格應相去不遠，這與吳暕風(fēng)格類(lèi)同。曹仲達與吳道子佛像畫(huà)格，實(shí)為歷史上第二輪的“吳帶當風(fēng)，曹衣出水”。  

  文獻中出現“吳帶當風(fēng)，曹衣出水”之先期一說(shuō)，以當時(shí)佛教教藝術(shù)的實(shí)物北京資料來(lái)看，其存在是合理的，二曹同為宗法印度秣菟羅地區佛像表現，只是時(shí)間不同，前者為貴霜時(shí)期，后者為笈多時(shí)期，而衣紋稠疊貼體，始終是秣菟羅風(fēng)格的基本特征，曹所繪佛像實(shí)出同源。二吳則均是著(zhù)重于本土化佛像的表現，所宗對象亦為同源，導致畫(huà)格的類(lèi)同。只是由于歷史的變遷，先期的一說(shuō)隨著(zhù)畫(huà)作的湮滅，影響也趨于式微，而為后繼者所取代。